三つは別の問いに答えます。EXIFはファイル情報、認証情報は署名付き来歴、逆画像検索はウェブ上の類似版を扱い、どれも万能な真偽判定ではありません。
一つの写真がたどる現実的な経路
カメラ原本が編集ソフトから書き出され、SNSに投稿され、ダウンロード、転送され、最後にスクリーンショットになるとします。場面は同じでも証拠は変わります。原本のGPSと時刻、書き出し時のソフト情報、プラットフォームで失われるEXIFや資格情報、そして画面撮影端末を示す新しいファイル情報を混同してはいけません。
判断の要点
EXIFのGPSや時刻は編集・削除され得ます。C2PAはマニフェストの完全性と記録済み編集を検証しますが、全主張の真実性は保証しません。最古の検索結果も必ずしも初出ではありません。
実践手順
最良のファイルを保全し、EXIFと認証情報を別々に調べ、全体画像と特徴的な部分で検索します。掲載場所と撮影場所を区別し、来歴情報を画面の地理的手掛かりや地図と照合します。
主張ごとの証拠表を作る
作成者、撮影時刻、場所、編集履歴、初出を行に、EXIF、C2PA、ウェブ履歴、視覚的地理を列に置き、支持・矛盾・情報なしを記録します。同じ説明を十サイトが転載しても独立証拠ではなく、異なる層の一致が重要です。
検証に耐える表現
- 「このファイルには場面と整合するGPSがある」と書き、GPSだけで証明したとはしない。
- 「このファイルのC2PAマニフェストは検証に成功し、編集を記録している」。
- 「調べた派生ファイルではマニフェストを確認できなかった」。
- 「実施した検索で見つかった最古の版」であり、原本とは断定しない。
- 掲載場所と撮影場所を分ける。
限界と検証
EXIFがないから偽物、認証情報がないから人間制作、同じ画像があるから説明が正しい、GPSがあるから確定、はいずれも誤りです。独立した証拠の一致が必要です。
参考資料
実際の写真で試す
調べたい写真がある場合は、まずAI写真位置検索ツールで候補を出し、その結果を確定情報ではなく検証すべき手掛かりとして扱ってください。